El crepúsculo del CLEM

Por: Juan Diego Gallo Botero

Las siguientes, son consideraciones muy personales de cómo siento la situación hoy, acumuladas en el quehacer cotidiano en el trabajo y, de aquellas captadas del sentir de otros funcionarios, expresadas en comunicaciones conocidas por todos.

Creo que hoy en el CLEM, más que nunca, algunos nos sentimos como debe sentirse el pueblo Palestino; extranjeros en sus propias tierras y bajo una tozuda dominación que no tiene norte ni principios.

¿Será la crisis de la edad?; ¿será el tiempo de servicio? o, será que la experiencia se “desgasta”!.  La historia nos ha enseñado que el desarrollo de las civilizaciones parten del cúmulo de conocimientos y experiencias adquiridas, que se transfieren de generación en generación. Contrario a este principio, en nuestra entidad, producto del acabose y desbarajuste creado por nuevas generaciones que, sin escrúpulo alguno y con poca pertenencia a la entidad, pretenden desconocer la suma de saberes y la memoria institucional, arrumándolos en el cuarto de los “trebejos y chécheres”, acelerando así su marchitamiento.

Sigo sosteniendo, como tal vez muchos otros, que el SENA hoy no es ni la sombra de lo que conocimos venía siendo hasta hace unos años, hecho éste que se refleja directamente en nuestro Centro. Hoy se cree que “formar a la carrera” cientos, miles o millones de personas para el trabajo, desconociendo la misión y naturaleza para la cual fue creada nuestra gran institución,  nos incrementa la imagen frente la sociedad. SI, PERO NO…  SI, porque para la sociedad en general existe el “supuesto” de eficiencia, de respuesta inmediata a necesidades de disminuir las cifras de desempleo; CLARO, como no?  Mientras se esté formando un desempleado más, obvio que disminuirá dicha tasa…  NO, porque cada vez más la Calidad y pertinencia del producto – Sujeto formado – es menor y sin posibilidades de movilidad en el mundo laboral.  Haciendo el parangón con los tipos de producción, hoy estamos fabricando productos como los taiwaneses; muchos, muy bonitos pero….  Así las cosas, con esta forma de pensar y actuar, seguiremos siendo los del Tercer Mundo hasta el final……

Y SE PRONUNCIARON LOS “LÍDERES”

“Déjame decirte” que quede anonadado, estupefacto y atónito con la Forma y el Fondo de una carta escrita, colgada en cartelera, por los que se consideran “Lideres” del Centro, dirigida al Señor Director General; escrito que todo lo dice y, a la final, nada dice. Comunicación ésta, llena de una serie de inconsistencias conceptuales y una estructura gramatical incomprensible para un lector desprevenido y ajeno que, creo, no logra captar la idea central.  Esta es la típica reacción del contestatario, que no piensa ni mide las consecuencias de lo que dice o hace, característica que delata al autor intelectual de dicha misiva.

Entre otras muchas “perlas” escritas, contrario a lo expuesto en dicha carta, ….que la estrategia pedagógica de Formación Producción venia sufriendo un ¿desgaste? (Entropía) convirtiéndolo en un sistema ¿“plano”?...., en la literatura encontramos una muy buena definición de lo que hoy si es Formación por Proyectos y otras muchas estrategias que se le “montaron” al SENA:  “La entropía surgió en una primera instancia en el campo de la física, pero en la actualidad es aplicable a muchas otras áreas, como por ejemplo la administración y la economía. Éstos últimos en el sentido de un flujo de energías, siendo la entropía una energía negativa que entorpece la ejecución del trabajo; la entropía en un sistema representa la tendencia al desorden o desorganización propia del trabajo. Por el contrario a la entropía, se encuentra la neguentropía que se refiere a la energía positiva del sistema, es decir, le da mayor fluidez a las energías circundantes”[1].  Entonces, que nos aclaren bien cual fue el “DESGASTE” al que se refieren, como es eso de “SISTEMA PLANO” y que relación existe del uno y el otro con la “ENTROPÍA”…..  Difícil, no?

El Centro es hoy fiel imagen de quienes lo administran, sin un norte definido y con grandes problemas de clima organizacional.  Aquí se privilegian las relaciones de Poder por sobre las relaciones laborales a todo nivel.  Contrario a lo que piensan hoy los que “controlan” el CLEM - no podemos hablar de liderar u orientar, porque no es así - quienes mantenemos una oposición argumentada y aún conservamos sentimientos de pertenencia para con esta gran Entidad, en especial aquellos que trabajamos desde el CLEM con gran mística y compromiso con las comunidades rurales del Valle, Colombia y Latinoamérica, lo hacemos buscando procesos de modernización y desarrollo tecnológico acordes con una realidad rural, no a partir de proyectos utópicos – hablo de los Proyectos Tecnológicos SENA 2019 - que nos “dejen bien parados” con el Director General de Turno y que, además, no se concreten en acciones realizables.  De ahí que lo que se venía construyendo y en lo que tanto creemos tenía sustento y fundamento y sus resultados son palpables – cientos de jóvenes líderes vinculados hoy en día a los macro y micro proyectos de desarrollo en sus comunidades rurales y resguardos indígenas.

Desconociendo el valioso aporte técnico, tecnológico y pedagógico que aportó al CLEM el Convenio con el Gobierno de Holanda durante 15 años, en la construcción y desarrollo de modelos y estrategias técnico pedagógicas, que condujeron a definición de perfiles requeridos para operar la Formación, especializando los Instructores en una especie y en una o dos áreas específicas del proceso de producción pecuario o, de fijar un perfil para operar la producción, como la del administrador Técnico Económico de la producción que articulara con los procesos de Formación.  Al contrario, hoy la administración plantea que el instructor debe desempeñarse en cualquier especie sin previa actualización técnica y tecnológica o, nominar cualquier instructor como Administrador: Es algo así como si al abogado de familia lo pusiesen de defensor de un asesino o, mejor, ¿porqué será que el Fiscal General de la Nación debe ser gran conocedor del Derecho Penal?  Ese pequeño detalle, entre otros muchos, hacía del CLEM un Centro de referencia al interior de la entidad y en el ámbito nacional y latinoamericano.  Hoy, apenas alcanzamos a ser uno más……

No se concibe cómo, funcionarios con más de diez años vinculados al Centro vivenciando una estrategia pedagógica exitosa, hoy, con gran desparpajo, vengan a decir que desconocen que es Formación-Producción y cómo funciona; que lo que se venía haciendo, estaba mal ejecutado y, que lo que ellos hoy proponen es el derrotero a seguir. ¿Cuales son entonces sus argumentos para decir hoy que nada servía, si en aquella época nunca cuestionaron la filosofía y operación de dicha estrategia pedagógica y que, además, ganaron prestigio gracias a ella? Con este tipo de posiciones, sin argumento alguno, propio de personajes miopes y prepotentes han logrado indisponer y desestabilizar a quienes realmente estábamos comprometidos con una propuesta y filosofía de trabajo y de vida que por tanto tiempo se ejecutó con éxito, logrando desmontarla con sus acciones, apoyados en los beneficios que concede el poder. A sabiendas y concientes de los resultados, la administración viene desconociendo que la Formación - Producción SOLO FUNCIONA COMO SISTEMA conservando las características sobre las cuales se construyó, hoy en día el CLEM se ha convertido en otro Centro más del país que genera recursos económicos (Producción Útil) por un proceso productivo completamente desarticulado a la Formación Profesional. “Mataron la gallina de los huevos de oro y, ahora están buscando culpables” o, será que ¿“Mataron el Tigre y se asustaron con el Cuero”?

Adicionalmente, acompaña este caos, la total ausencia de planeación educativa y la programación de las acciones de Formación en Centro por parte de la Coordinación Académica, donde priman las consideraciones de obediencia sumisa y criterios amiguistas, a las realmente estipuladas por normatividad institucional, que reza que a los instructores de Planta se les programa inicialmente en acciones de Formación Titulada y, lo que falte de ésta y la Formación Complementaria la atienden los contratistas; habría que realizar una revisión (SOFIA PLUS) de la ejecución de horas directas de Planta a la fecha para constatar dicha aseveración.  Adicionalmente, esta deficiente planeación y programación, en oportunidades, ocasionan la saturación de la capacidad instalada de las Unidades de Producción, generando excesivo estrés en los animales y poca oportunidad de prácticas de los aprendices y, en otras circunstancias, la ausencia de aprendices y/o desprogramación de instructores por falta de oferta de cursos.  Sumémosle hoy a esto, la baja población animal existente en la granja, gracias a desatinadas decisiones administrativas frente a los procesos productivos, soporte de la Formación Profesional y la desatención a medidas sanitarias ya advertidas.  Podríamos mencionar muchos otros desaciertos más.

Hoy es norma la exclusión de todos los escenarios institucionales el pensar diferente u oponerse a hechos que por sí solos son exabruptos en nuestra entidad.  Con esta posición solo se pretende “colocar” fichas en los niveles más estratégicos en el funcionamiento, de tal manera que nada se interponga a los Intereses personales de figuración, sin contar con lo que pueda pensar el colectivo.

Esta parece ser la “estocada” final y el sepelio de un Centro especializado, al que con sevicia se empeñan en destruir quienes dicen ser los líderes del Centro, bajo la mirada complaciente de directivos regionales, a quienes no “les duele” lo que pueda pasar y que parece para nada quisieran nuestro SENA y, mucho menos, al CLEM.  Ya le desmontaron la L de Latinoamericano; ahora van por la EM de Especies Menores. No es más que dar una vuelta por las Unidades y me darán la razón….. De seguir así, en un futuro no muy lejano estaremos asistiendo tristemente a la reinauguración de “Ambientes de Aprendizaje” dedicados a otras actividades ajenas al sector pecuario en las, entonces, antiguas Unidades de Producción….

La discusión verbal de estos asuntos es como pretender sembrar fresas en la mitad del desierto, hasta tanto una de las contrapartes argumente y sustente suficiente y claramente su posición y no la asuma como una victima o, por el contrario, como una afrenta.  Como alguna vez lo expresé en un comunicado, mientras no se retome el pensamiento y la acción en colectivo; se despersonalicen los inconvenientes laborales y, se obre en función de la figuración personal, la polarización en el CLEM persistirá si no se toman los correctivos necesarios por parte de una instancia superior, ajena a la Regional.

El ser humano se debate, figurativamente hablando, entre el ser BLANCO o ser NEGRO al asumir una posición frente a las cosas y los sucesos; los matices de gris entre blanco y negro demuestran los grados de adhesión a alguno de los extremos sin llegar a asumirlos totalmente; miden finalmente la seguridad o inseguridad que se siente frente a estos extremos.  Pienso que entre más Blancos o más Negros, sin llegar a ser radicales, seamos en nuestra vida, profesión, oficio o desempeño, la discusión argumentativa enriquece la familia, la sociedad, e internamente, las instituciones, que permitan lograr consensos y acuerdos personales, sociales y laborales armónicos y proactivos.

Confiemos que esta “guerra” mediática contribuya a sacudirnos a todos quienes somos actores activos y pasivos para retomar el rumbo que el CLEM se merece y que venía ganando con altura y calidad.

Tuluá, 27 de febrero de 2011